La palabra como intención y acción

En la conferencia uno y dos del libro Cómo hacer cosas con palabras del filósofo británico, John Austin, y probablemente la figura más relevante en lo que se ha dado en llamar filosofía del lenguaje. Y, además, a él se debe el concepto de acto de habla, comienza aclarando que en los antiguos estudios la lengua era vista como una lengua perfecta; reflexionada con muchas teorías. No se analizaba en ella la intención de la palabra al decirla, sino la sintaxis. Por eso, Austin considera qué se habla y cómo se dice, esto funciona bien sólo si se va a demostrar la grandeza del lenguaje.

En una situación cotidiana, el hombre busca con la palabra una intención y una acción, de ahí la frase “decir algo es hacer algo”. Ningún ser humano habla sin buscar un propósito, eso es a lo él en la conferencia uno llama acto de habla, que se puede entender como un tipo de acción que involucra el uso de la lengua natural y está sujeta a cierto número de reglas convencionales generales y/o principios pragmáticos de pertinencia. Austin llega a esta teoría partiendo de una teoría especial que se funda en la distinción entre lo constatativo y lo realizativo. Según él, durante mucho tiempo se había supuesto que el único fin de las emisiones era la de constatar hechos. En razón de ello, sólo podían ser verdaderos o falsos. Decir algo es cualquier cosa que se diga:sólo sirve para descubrir el mundo, sino que, además, es capaz de hacer algo.No todos los enunciados describen algo, eso es a lo que denomina una falacia descriptiva. Pero ¿Es eso cierto?

Es, paradójicamente, lo que cuestiona Austin y por esa razón cuestiona si es posible darles a los enunciados un criterio veritativo; si puede ser verdadero o falso.

Más adelante, involucra el uso de la lengua con ciertas convecciones y principios pragmáticos, él los divide en actos de habla constatativos y realizativos.

En la conferencia número dos describe los actos de habla constatativos, como actos que su fin es describir cosas en el mundo, ejemplo: esa silla es azul. Los actos de habla realizativos no son descriptivos, sino que se basan en el hacer del sujeto y no se puede determinar como verdadero o falso, son simplemente para poder hacer algo; hacemos cosas en el mundo. Correlativamente, es aquí en donde se él habla de la teoría de los infortunios, en la que las acciones realizativas pueden ser afortunadas o desafortunadas.

Según Austin, los infortunios son actos de habla que salen mal o dejan de cumplir unas reglas determinadas. Las siguientes son las reglas como él las denomina:

A.1) Tiene que haber un procedimiento convencional aceptado, que posea cierto efecto convencional; dicho procedimiento debe incluir la emisión de ciertas palabras por parte e ciertas personas en ciertas circunstancias.

A.2) En un caso dado, las personas y circunstancias particulares deben ser las apropiadas para recurrir al procedimiento particular que se emplea.

B.1) El procedimiento debe llevarse a cabo por todos los participantes en forma correcta y,

B.2) En todos sus pasos.

Γ.1) En aquellos casos en que, como sucede a menudo, el procedimiento requiere que quienes lo usan tengan ciertos pensamientos o sentimientos, o está dirigido a que sobrevenga cierta conducta correspondiente de algún participante, entonces quien participa en él y recurre así al procedimiento debe tener en los hechos tales pensamientos o sentimientos, o los participantes deben estar animados por el propósito e conducirse de la manera adecuada, y, además.

Γ.2) Los participantes tiene que comportarse efectivamente así en su propiedad.

A la clase “A” la llama de desaciertos, en la que la “A” tiene que ver con lo dicho, “B” con lo que se espera que haga, de igual forma si una regla se deja de cumplir (A.1,A.2,B.1,B.2) sería un desacierto. un ejemplo claro es cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, le dice a el ex presidente estadounidense, George Bush, "Mister danger", no son las palabras adecuadas para decirle que es un peligro, el idioma inglés es muy susinto en cuanto a interpretaciones, y “Γ” la llama abusos, estos tienen que ver con un propósito de acción; tiene que haber un orden entre el pensamiento y la acción, yo no puedo regañar a alguien mientras me carcajeo.Los abusos son aquellos actos donde se involucra el comportamiento de la persona (sentimientos e intenciones), en su caso, son hechos pretendidos o huecos.Cuando no se consigue llevar a cabo la realización del acto lo podemos llamar desaciertos o infortunios, es decir, son intentados pero nulos. Austin, dice que violamos una o más de estas seis reglas, nuestra expresión realizativa será infortunada.

Luego, nos menciona otras dos clases de infortunios que, también, se aplican en cualquier acto que suponga hacer uso de cualquier tipo de convención: desdicha y decoloraciones. A estos los separó de los demás, pues son actos que emplean intenciones que pueden modificar el actuar o la reacción del destinatario. Las desdichas son aquellas en donde al actuar se emplea la ¨fuerza¨ (amenazas, robos), es decir,cuando alguien ejerce la fuerza en contra el sujeto, ejemplo: alguien me pone una pistola y me dice entrégueme el celular.. Las decoloraciones son acciones prefabricadas con un público específico (publicidad, cine, literatura, arte).

He aquí el análisis que John Austin, le da los actos de habla en la conferencia uno y dos. Podemos decir lo siguiente, y muy importante, los actos de habla pueden ser reemplazados por actos comunicativos extralingüísticos, es decir, todo puede estar premeditado; el acto de habla puede estar planeado desde el emisor; Dicha teoría es el arranque de uno de los enfoques de la pragmática más populares.

Referencias

Austin, J.L. (1998) Cómo hacer cosas con palabras, Oxford University Press, Barcelona